#fekálny fantóm #generálny prokurátor #Martin Macko #Operácia Generálov fantóm #rekognícia #Žilinka

Rekognícia je NEOPAKOVATEĽNÝ PROCESNÝ ÚKON. Kde študoval gauner Greško právo, ak tvrdí, že trestný čin marenia spravodlivosti môže považovať len za druhú nadbytočnú rekogníciu. A už vôbec neakceptujem, že pred rekogníciou Vám môžu vypichnúť oko, odrezať končatinu alebo ostrihať bradu, len aby Vás prispôsobili opisu vzhľadu páchateľa.

Napriek tomu, že Najvyšší súd SR to v rozsudku zo 4.7.2022 jasne popísal a vyhodnotil takéto rekognície ako jednoznačne nezákonné, namiesto stíhania páchateľov nezákonností ide polícia a prokuratúra doslova mafiánsky buzerovať už definitívne oslobodeného Martina Macka.

Nemôžem si pomôcť, ale tuto aspoň vidíte, že prokurátor Greško vystupuje, ako keby bol jeden z členov organizovanej skupiny páchateľov s istou mierou riadenia činnosti tohto zločinného zoskupenia. To opäť Žilinkovi ostro vytknem. Toto si môžu robiť vrahovia v Moskve, ale nie prokuratúra demokratického štátu.

Pozrite si výňatky z rozsudku NS SR k nezákonným rekogníciám:

P.S.: Ďakujem Slečna Slečnab za spracovanie rozsudku NS SR a zverejnenie.

The post Policajný prezident aj generálny prokurátor by si mali urobiť poriadok. appeared first on Pavel Macko - Bezpečnosť, Technológie, Stratégie.

#fekálna prokuratúra #fekálny fantóm #Martin Macko #Operácia Generálov fantóm #prokurátor Greško #prokuratúra #Žilinka

Ešte raz ďakujem Vám všetkým, ktorí ste nám verili celú dobu, aj tí, čo ste nám blahoželali k rozhodnutiu Najvyššieho súdu SR zo 4. júla 2022 vo veci dovolania ministerky spravodlivosti a dovolania Martina Macka. Bohužiaľ, mám dôvodnú obavu, že objednávateľ v pozadí a hlavní aktéri kauzy fekálny fantóm sa tak ľahko nevzdajú. Na jednej strane nás rozhodnutie súdu teší, na druhej strane sa vrátili obavy o bezpečnosť mojej rodiny. Toto vyhlasujem pri plnom vedomí a mám na to vážne dôvody a trpkú osobnú skúsenosť.

Opäť ma šokuje postup generálnej prokuratúry vo veci trestného oznámenia voči JUDr. Greškovi, jednému z dôležitých aktérov tejto cieľavedome organizovanej špinavosti, plnej koordinovanej nezákonnej činnosti. Generálna prokuratúra aj naďalej bráni vypočutiu usvedčeného klamára, dozerajúceho prokurátora celej kauzy JUDr. Greška tým, že ho odmieta zbaviť mlčanlivosti a teda bráni jeho vypočutiu vyšetrovateľom. Znepokojuje ma aj vyhlásenie Okresnej prokuratúry Bratislava IV. cestou JUDr. Chyla.

Už pred viac ako piatimi rokmi sme sa tešili predčasne z oslobodenia syna. Prišiel tvrdý dopad v podobe neuveriteľných špinavostí fekálnej prokuratúry a fekálnej polície, dodatočné manipulácie s dôkazmi, aj priamy útok voči môjmu životu. Aj vtedy sa predstavitelia prokuratúry tvárili ako majstri sveta a popierali akékoľvek pochybenie v prípade Martina Macka. Spomeniem len niektoré špinavosti:

1) Už 17.2.2017, na druhý deň po oslobodení Martina Macka prišla Krajská prokuratúra Bratislava s veľkohubým tlačovým vyhlásením plným špinavých lží, ktoré médiám prezentoval JUDr. Oliver Janíček, námestník krajskej prokurátorky. Cieľom bolo spochybniť mňa ako osobu a verejne podporiť nepodložené odvolanie sa prokuratúry voči rozsudku.

2) Dňa 16.3.2017 som postúpil generálnemu prokurátorovi rozsiahle podanie, v ktorom som podrobnejšie popísal rozsiahlu nezákonnú činnosť policajtov a prokurátorov. Fekálna prokuratúra na čele s „pekelníkom“ JUDr. Čižnárom a krajskou prokurátorkou Kopčovou (známa z kauzy únos Vietnamca, momentálne stíhaná) ho obrazne hodili do koša a fekálna prokuratúra naďalej vytrvalo klamala a páchala špinavosti voči mojej rodine.

3) Následne neznámy páchateľ zničil na Okresnom súde BA IV záznamy z hlavných pojednávaní vo veci Martina Macka.

4) Následne neznámy objednávateľ (je pravdepodobné, že totožný s osnovateľom organizovanej zločineckej skupiny) v spolupráci s cudzou mocou zorganizoval spravodajskú operáciu, na konci ktorej mala byť moja likvidácia (morálna a zrejme aj fyzická). Do tejto spravodajskej hry boli zatiahnuté: vedenie MO SR, vedenie Vojenského spravodajstva, velenie GŠ OS SR vrátane NGŠ, veliteľ pozemných síl, zástupca veliteľa vzdušných síl, veliteľ 5. pšu.

5) V mesiaci august 2017 vedeli ľudia z vedenia NR SR, že sudca vybavovač Richard Molnár zruší oslobodzujúci rozsudok.

6) Následne, o dva mesiace neskôr, je procesným stranám skutočne doručené rozhodnutie JUDr. Molnára a jeho senátu, ktoré potvrdilo jasnovidecké schopnosti ľudí vo vedení NR SR.

7) Následne Okresný súd BA IV. odsúdil Martina Macka na príkaz JUDr. Richarda Molnára a ten následne zamietol Martinovi Mackovi jeho odvolanie. Dňa 27.6.2018 mu asistovali pri tom dve prísediace sudkyne, ktorých mená sa zhodujú s osobami evidovanými ÚPN v súvislosti s potláčaním ľudských práv zločinným komunistickým režimom a bombová hrozba.

Stručný prehľad vybraných špinavostí v prípade fekálny fantóm si môžete prečítať tu:

Bude sa opakovať špinavý postup prokuratúry ako po prvom oslobodení?

Prokuratúra a jej fekálne špinavosti boli 16.2.2017 v plnom rozsahu odhalené vynesením oslobodzujúceho rozsudku. Ale tešili sme sa predčasne. Namiesto pokory, priznania chyby a potrestania vinníkov aj z radov prokuratúry, prišli dalšie špinavosti, zastrašovanie a útok proti môjmu životu.

Objednávateľ tejto diskredidačnej operácie naďalej behá po slobode, má dostatočné zdroje a asi aj dosť kompromitujúceho materiálu na fekálnu časť prokuratúry. Preto mám dôvodnú obavu o bezpečnosť mojej rodiny a to až do konečného rozhodnutia vo veci a úplného vyvodenia zodpovednosti voči všetkým vinníkom, vrátane tých z radov polície a prokuratúry.

Nechcem opäť prežívať ohrozenie života mojej rodiny len preto, že objednávateľ a gaunermi a zbabelcami prelezená prokuratúra a polícia sa opäť nebudú chcieť zmieriť s rozhodnutím súdu. Dôrazne upozorňujem JUDr. Žilinku aj JUDr. Chyla, že je čas odhaliť všetkých páchateľov tejto špinavosti a vyvodiť voči nim plnú trestno-právnu zodpovednosť.

Na priložených obrázkoch je len časť špinavostí. Ak by niekto páchal organizovaný zločin s cieľom zlikvidovať jedného z kľúčových a v tom čase najskúsenejších generálov ozbrojených síl, nepostupoval by inak.

Neverím, že všetky tieto špinavosti sú len súborom náhodných individuálnych zlyhaní a trestných činnov. Takútú zhodu množstva udalostí smerovanej voči jednej rodine vylučuje teória pravdepodobnosti.

Urgentná výzva generálnemu prokurátorovi Žilinkovi a okresnému prokurátorovi Bratislava IV

Páni Žilinka a Chylo,

dôrazne Vás žiadam, aby sa prokuratúra jasne dištancovala od špinavostí voči mojej rodine a rozsiahlej trestnej činnosti príslušníkov polície, prokuratúry a ďalších osôb v súvislosti s prípadom Martina Macka. Je Vašou úradnou povinnosťou hájiť Ústavu SR, zákonnosť a ústavný poriadok a dôsledne postupovať voči všetkým zločincom, aj tým v uniformách alebo v radoch prokuratúry.

Verím, že zdieľate so mnou rovnaký názor, že nadržiavanie podozrivým páchateľom a marenie riadneho vyšetrovania ich činnosti je rovnakým zločinom ako skutky podozrivých a nemôže byť ospravedlnené ničím, ani snahou o udržiavanie falošného imidžu inak fekálnej inštitúcie akou je prokuratúra.

JUDr. Greško, prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava IV, je jednou z dôležitých osôb nesúcich priamu zodpovednosť za rozsiahle nezákonnosti v prípade Martina Macka.

Na jednu z takýchto nezákonností som upozornil generálneho prokurátora svojím trestným oznámením zo dňa 16.3.2021 (TO-Pro-1/2021). Kompletné trestné oznámenie aj s prílohami si môžete prečítať tu

Je neprípustné, aby prokurátor klamal v obžalobe – Pavel Macko

Z citovaného trestného oznámenia a dôkazov (na rozdiel od klamstiev fekálnej prokuratúry predstavovanej notorickým klamárom JUDr. Greškom) je nespochybniteľné, že prokurátor JUDr. Greško vedome klamal priamo v obžalobe. O tom, že JUDr. Greško s ďalšími spoluvinníkmi postupoval systematicky, s cieľom dosiahnuť nespravodlivé odsúdenie nevinného človeka, hovorí vo svojom rozhodnutí zo 4. júla aj Najvyšší súd SR.

Som presvedčený, že JUDr. Greško je mimoriadne nebezpečný človek, ktorý predstavuje ako prokurátor vážnu hrozbu pre tisícky nevinných občanov a mal by byť okamžite postavený mimo službu.

Takmer sedem rokov od začiatku tohto špinavého a podčiarkujem vedomého nezákonného útoku voči Martinovi Mackovi a cez neho voči mne je dostatočne dlhý čas na to, aby prokuratúra začala postupovať ako orgán zabezpečovania práva a nie ako zločinecká organizácia. Nemusím chodiť na rady k predstaviteľom zločinného ruského režimu, ani nepotrebujem písomné vyhotovenie rozhodnutia Najvyššieho súdu, aby som aj ako laik pochopil, že:

– prokurátor Greško nehanebne klamal priamo v obžalobe (viď citované trestné oznámenie a priložená fotografia);

– odstránenie 10 cm brady Martina Macka (tá ho úplne vylučovala ako podozrivého) pred opakovanou fingovanou rekogníciou s krivo vypovedajúcou svedkyňou je organizovaná trestná činnosť páchaná OČTK pod dozorom JUDr. Greška a žiadny legálny procesný úkon.

Poškodená totiž popísala páchateľa z 30.10.2015 ako oholeného 35 ročného muža s na krátko ostrihanými vlasmi a lysinami. Martin Macko ale mal dňa 23.11.2015 pri zadržaní 24 rokov, bol o 14 cm vyšší ako uvádzala poškodená a hlavne mal 10 cm dlhú bradu a husté čierne vlasy bez lysín. A naviac, podľa záznamov z dochádzkovíého systému, záznamov o komunikácii s klientom v Nemecku a výpovedí svedkov bol v čase útoku Martin Macko v práci.

Napriek tomu sa organizovaná skupina páchateľov pod vedením kpt. Kovarčíka (vyšetrovateľ) rozhodla Martinovi Mackovi odstrániť bradu a dňa 24.11.2015 s krivo vypovedajúcou svedkyňou a spolužiačkou Martina Macka zinscenovali druhú, opakovanú rekogníciou a zámerne označili Macka za páchateľa. Všetko pod dozorom JUDr. Greška.

O tejto špinavosti a organizovanej trestnej činnosti vedeli JUDr. Greško, Okresná prokuratúra Bratislava IV, Krajská prokuratúra Bratislava a generálna prokuratúra celé roky. Namiesto toho, aby si plnili svoju úradnú povinnosť a bezodkladne stíhali páchateľov, tak pokračovali v klamstvách a dezinformáciách. JUDr. Greško dokonca zastupoval prokuratúru (spracoval stanovisko prokuratúry) aj v konaní pred Najvyšším súdom a to s vedomím generálnej prokuratúry.

Som presvedčený, že všetci prokurátori, ktorí boli oboznámení s uvedenou organizovanou trestnou činnosťou proti Martinovi Mackovi a nekonali, nemajú čo hľadať v radoch prokuratúry, zaslúžia si označenie fekálni prokurátori a vyvodenie tvrdých právnych dôsledkov voči nim. Namiesto vyšetrovania nezákonností, na ktoré som upozornil, som sa dočkal útoku proti môjmu životu.

Pán Žilinka nebol vo funkcii, keď sa táto špinavá diskreditačná operácia začala. Ale minimálne od 16.3.2021 by mal byť s ňou podrobne oboznámený. Napriek tomu generálna prokuratúra bráni vyšetrovaniu JUDr. Greška. A ja sa pána Žilinku pýtam: „Prečo?“.

Naposledy, keď súd rozhodol v prospech Martina Macka a keď som poukázal na špinavosti OČTK, prišiel útok voči môjmu životu. Dúfam, že tento raz sa to nestane. Nie sme totiž už na Slovensku z roku 2017, ani nie sme v Rusku, pán Žilinka nie je Igor Krasnov a ja nie som Boris Nemcov. Páni Žilinka a Chylo, je poľutovania hodné Vám ako prokurátorom pripomínať, že OČTK sú povinné vyšetrovať uvedené nezákonné skutky priamo z úradnej povinnosti.

Tieto skutočnosti sú prokuratúre známe niekoľko rokoch a napriek tomu prokuratúra nijako nekonná v prospech odhalenia páchateľov a navodenia právneho stavu. Naopak, naťahuje čas a vypúšťa klamstvá a dezinformácie. Je šokujúce, že generálny prokurátor namiesto toho, aby chránil ústavu SR a zákonnosť, chráni podozrivého tým, že odmietol zbaviť podozrivého JUDr. Greška mlčanlivosti a znemožňuje tak jeho výsluch a riadne vyšetrenie podozrení voči nemu.

Ešte šokujúcejšie je, že namiesto toho, aby vyšetrovateľ a prokuratúra začali stíhnie vo veci môjho trestného oznámenia, nie je stále ani len rozhodnuté o prijatí alebo odmietnutí môjho podania, hoci Trestný poriadok toto ukladá vykonať do maximálne 30 dní od prijatia podania. Bohužiaľ, o pár dní to bude už jeden rok a štyri mesiace a nič. Namiesto toho, aby OČTK dôsledne konali voči podozrivému, naopak, vyšetrovateľ vyvíja nátlak voči mojej osobe a vyhráža sa mi stíhaním.

Páni Žilinka a Chylo,

nenechám sa zastrašiť ani odradiť a dôrazne Vás žiadam o:

1) Okamžité zbavenie mlčanlivosti prokurátora JUDr. Greška a umožnenie jeho riadneho vypočutia vyšetrovateľom.

2) Okamžité pozastavenie akejkoľvek prokurátorskej činnosti JUDr. Greška až do riadneho vyšetrenia všetkých podozrení voči nemu a ďalším osobám v súvislosti s vecou Martina Macka.

3) Vzhľadom na to, že v prípade Martina Macka dochádzalo v jeho neprospech k hromadnému porušovanou zákona a masívnej manipulácii s dôkazmi a ich likvidácii, žiadam o okamžité prijatie účinných opatrení na zabránenie likvidácie dôkazov a marenia spravodlivosti v súvislosti s nezákonným postupom OČTK v trestnej veci Martina Macka.

Odmietam Vaše všeobecné výhovorky a naťahovanie času z dôvodu čakania na písomné vyhotovenie rozhodnutia Najvyššieho súdu. Vyššie uvedené podozrenia a dôkazy k ním sú prokuratúre známe celé roky a preto Vás dôrazne žiadam o okamžitú realizáciu opatrení 1 až 3, teda najneskôr do 24.00 hod. dňa 11. júla 2022.

Ďalšiu nečinnosť z Vašej strany po takmer siedmich rokoch nemôžem akceptovať a budem ju považovať za napomáhanie osobám, ktoré nezákonne konali v kauze „fekálny fantóm“.

The post Dokedy bude fekálna prokuratúra páchať špinavosti? appeared first on Pavel Macko - Bezpečnosť, Technológie, Stratégie.

#diskreditácia #fekálny fantóm #mafiánsky štát #Martin Macko #ohováranie #Operácia Generálov fantóm #prokurátor Greško #prokuratúra #trestné oznámenie #zneužitie právomocí

Ale čo v prípade, ak sa prokurátor rozhodne zneužiť svoju neotrasiteľnú právomoc a dôveru a nezastaví vyšetrovateľov? Čo ak naopak sám začne manipulovať s dôkazmi? Nastane katastrofa pre osoby dotknuté takýmto konaním prokurátora. Majú len malú šancu uspieť pred súdom, najmä ak narazia na nečestného alebo ľahostajného sudcu. Je to veľký problém aj pre ústavné zriadenie, ktoré je oslabované nezákonným konaním tých, čo mali strážiť zákonnosť.

Preto som podal trestné oznámenie v súvislosti s nehoráznymi lžami prokurátora JUDr. Mateja Greška. Ten dozoroval kauzu fekálny fantóm a namiesto toho, aby dbal na riadne vyšetrenie prípadu, systematicky poškodzoval obvineného. Súčasne tým nepriamo pomáhal sabotáži vyšetrovania zvyšku útokov. V dôsledku toho bolo 13 nevinných žien vystavených zbytočným útokom skutočného páchateľa počas nezákonnej väzby krivo obvineného Macka. Niektorí ľudia sú schopní spochybnovať čokoľvek. Preto zverejňujem celé znenie trestného oznámenia formou interaktívneho textu s odkazmi na skutočné dôkazy (fotópie).

Trestné oznámenie vo veci podozrenia o zneužití právomoci prokurátora

                                                                                               V Bratislave, 16. marca 2021

Vážený pán

Generálny prokurátor SR

Dr. h.c. JUDr. Maroš ŽILINKA, PhD.

Štúrova 2

812 85 BRATISLAVA

Sp. Značka: TO-Pro-1/2021

Vec: Trestné oznámenie o podozrení zo spáchania trestného činu

Ja, dole podpísaný Ing. Pavel Macko, CSc. MSc., štátny občan SR, nar. 5.10.1964, trvale a prechodne bytom na adresách v záhlaví podania, v súlade s ustanovením § 196 ods. 1) Trestného poriadku týmto podávam trestné oznámenie o dôvodnom podozrení zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) a ods. 3 písm. c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s trestným činom ohovárania podľa § 373 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a písm. c) Trestného zákona.

I. Predmet trestného oznámenia

Ku spáchaniu uvedených trestných činov malo dôjsť tým, že osoba označená menom a podpísaná „JUDr. Matej Greško prokurátor“ v trestnom konaní voči obž. Martinovi Mackovi, nar. xx.xx.xxxx vedenom na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 3T/54/2016, v postavení verejného činiteľa vo funkcii prokurátora Okresnej prokuratúry Bratislava IV, ktorý vykonával dozor nad vyšetrovaním a predsúdnym konaním v danej trestnej veci, spísal a podal obžalobu, hrubým spôsobom  zneužil svoju právomoc prokurátora a v extrémnom rozpore so zaopatrenými dôkazmi, s cieľom poškodiť práva  Martina Macka a sťažiť mu uplatnenie jeho základných práv v konaní pred súdom, zámerne uviedol v obžalobe Č.k. 1 Pv 651/15/1104-102 zo dňa 13.5.2016 nepravdivé údaje o Martinovi Mackovi a zistených dôkazoch.

JUDr. Matej Greško zámerne v obžalobe uviedol nepravdivé údaje o tom, že znalec zistil v počítači a tablete obžalovaného dôkazy v podobe hľadaných záznamov podľa zadaných charakteristík a verejne čítal túto obžalobu na hlavnom pojednávaní súdu, s cieľom na verejnom pojednávaní súdu za prítomnosti verejnosti a médií označiť obž. Macka ako nebezpečného sexuálneho násilníka, ovplyvniť verejnú mienku, dosiahnuť jeho všeobecné opovrhnutie zo strany verejnosti a stimulovať verejný tlak za pomoci masívnej negatívnej medializácie voči obž. Martinovi Mackovi na jeho odsúdenie za sexuálne motivované útoky na ženy. Prokurátor takto konal aj napriek tomu, že obžaloba nepredložila dostatočné dôkazy o jeho vine.

Uvedených trestných činov sa mal páchateľ dopustiť tým, že Martina Macka zámerne a v hrubom rozpore so závermi znaleckých posudkov označil za osobu, ktorá vo svojom počítači a notebooku prechovávala obrazové, zvukové a obrazovo-zvukové záznamy a súbory s násilnou sexuálnou problematikou a patologickými sexuálnymi praktikami, s cieľom označiť poškodeného Martina Macka ako osobu trpiacu sexuálnou úchylkou, ktorú nevie ovládať a vyhľadáva patologické sexuálne praktiky. Teda u verejnosti a súdu mal vzniknúť dojem, že Martin Macko  je osobou, ktorá musela páchať sexuálne motivované útoky  na nevinné ženy, ktoré mu boli kladné za vinu obžalobou.  Konkrétne, prokurátor v citovanej obžalobe na strane 7, v prvom odseku zhora (Príloha 6) doslovne uviedol:

V skutočnosti je toto tvrdenie prokurátora JUDr. Mateja Greška v hrubom rozpore s výsledkami znaleckého skúmania pribraným súdnym znalcom Doc. Ing. Ivanom Neprašom, CSc. tak, ako sú zaznamenané v znaleckých posudkoch č. 001/2016 zo dňa 4.1.2016 k tabletu (Príloha 4) a č. 003/2016 k PC (Príloha 5). Naopak, z výsledkov znaleckého skúmania  tabletu a PC obžalovaného Martina Macka jednoznačne a mimo akúkoľvek rozumovo zdôvodniteľnú pochybnosť vyplýva, že znalec nenašiel absolútne žiadne počítačové údaje, obrazové a obrazovo-zvukové záznamy, ktoré by spĺňali požadované znaky podľa zadania pre vypracovanie znaleckých posudkov.

Teda mám za to, že prokurátor zámerne uviedol v obžalobe a na verejnom hlavnom pojednávaní za rozsiahlej účasti médií a verejnosti nepravdivé údaje o obžalovanom Martinovi Mackovi s cieľom spôsobiť mu vážnu ujmu na povesti, označiť ho za sexuálneho devianta a dosiahnuť jeho nespravodlivé odsúdenie za skutky, ktoré nespáchal.

Mám za to, že prokurátor týmto konaním zneužil svoju právomoc a urobil tak verejne napriek tomu, že v počítači a tablete zaistenom pri domovej prehliadke sa nenachádzali žiadne hľadané záznamy, ktoré by akýmkoľvek, aj nepriamym spôsobom poukazovali na prítomnosť sexuálnej úchylky u obžalovaného, alebo dokazovali, že dotyčný vyhľadával na internete či pozeral uložené záznamy s násilnou alebo patologickou sexuálnou praktikou. Teda v skutočnosti nebolo zistené nič, čo by Martina Macka akýmkoľvek spôsobom spájalo s fekálnymi útokmi a konaním, ktoré mu bolo dávané za vinu.

Na objasnenie okolností konania podozrivého prokurátora JUDr. Mateja Greška ďalej uvádzam, že na základe mne známych dôkazov a skutočností obsiahnutých v trestnom spise sp. zn. 3T/54/2016, o ktorých som sa dozvedel ako osoba písomne splnomocnená na zastupovanie Martina Macka, obžaloba trpela dôkaznou núdzou a nebola schopná predložiť hodnoverné dôkazy o vine Martina Macka okrem výsledkov nezákonných rekognícií:

◾️ okrem už uvedeného tabletu a osobného počítača, v ktorých sa nenachádzali žiadne dôkazy poukazujúce na vinu Martina Macka, orgány činné v trestnom konaní počas domovej prehliadky v bydlisku obžalovaného nezaistili akékoľvek iné dôkazy, ktoré by ho spájali so skutkami kladenými mu za vinu,

◾️ počas domovej prehliadky nebol nájdený ani jeden kus odevu alebo obuvi, či iné predmety, ktoré podľa výpovedí mal na sebe či so sebou skutočný útočník (napr. mobilný telefón špecifickej farby), ktorý ich mal napadnúť, pričom sa taká vec nenašla ani pre jeden zo šiestich útokov, ktoré vtedy boli kladené za vinu obž. Mackovi,

◾️ keďže OČTK nenašli počas domovej prehliadky ani jeden hľadaný predmet alebo kus odevu/obuvi súvisiaci s niektorým zo 6 útokov, vyšetrovateľ v rozpore so súdnym príkazom na vykonanie domovej prehliadky zaistil pri nej úplne iné veci a odevy, ktoré podrobil podrobnému znaleckému skúmaniu, ale ani takýmto nezákonným postupom neboli zistené žiadne biologické stopy, zhoda DNA alebo iné dôkazy, ktoré by spájali obžalovaného so žalovanými skutkami,

◾️ ani z odevu a obuvi, ktoré mal obžalovaný na sebe v čase zdržania dňa 23.11.2015 neboli znaleckým skúmaním zistené žiadne dôkazy, ktoré by spájali obžalovaného so žalovanými skutkami,

◾️ obžalovaný bol podrobený znaleckému skúmaniu a vyšetreniu duševného stavu a štyria prizvaní znalci z odboru psychológie, psychiatrie, sexuológie a toxikológie nezistili u obžalovaného žiadnu sexuálnu úchylku ani sklony násilnému sexuálnemu konaniu, žiadnu psychosomatickú závislosť na alkohole a psychotropných alebo omamných látkach, žiadnu duševnú alebo inú liečiteľnú poruchu správania, konštatovali, že jeho pobyt na slobode nepredstavuje pre spoločnosť riziko a nenavrhli mu žiadnu liečbu,

◾️ absencia akejkoľvek sexuálnej úchylky u obžalovaného predstavovala vážny dôkazný problém pre obžalobu, nakoľko prítomnosť takejto úchylky vyvolávajúcej nutkavú potrebu vykonávať patologickú sexuálnu praktiku na verejnosti je nutnou podmienkou (základným pojmovým znakom) pre spáchanie trestného činu podľa § 364 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. b Trestného zákona,

◾️ naviac mal obžalovaný na čas viacerých útokov preukázateľné alibi, ktoré obžaloba nevedela zákonným spôsobom nijako vyvrátiť a viacerí svedkovia vypovedali v prípravnom konaní v prospech Martina Macka.

Z uvedeného je zrejmé, že obžaloba trpela vážnou absenciou dôkazov proti Martinovi Mackovi usvedčujúcich ho zo spáchania žalovaných skutkov. Mám za to, že absentujúce usvedčujúce dôkazy voči Martinovi Mackovi sa prokurátor svojvoľne rozhodol nahradiť vlastným výmyslom a zámerne uviedol v obžalobe  a následne prečítal na verejnom hlavnom pojednávaní nepravdivé informácie, ktoré mali u súdu a najmä prítomnej verejnosti a médií vykresliť Martina Macka ako nebezpečného sexuálneho devianta, o čom malo svedčiť aj to, že vo svojom tablete a počítači uchováva zvukové, obrazové a obrazovo-zvukové záznamy s násilnou sexuálnou tematikou a patologickými sexuálnymi praktikami s močením a exkrementami. V skutočnosti Martin Macko nič také vo svojom tablete a PC nemal a ani nenavštevoval internetové stránky s takým obsahom alebo tematikou.

Je dostatočne dôvodné domnievať sa, že prokurátor JUDr. Matej Greško chcel uvedeným konaním využiť skutočnosť, že prípad bol intenzívne medializovaný a systematicky informačne pokrývaný všetkými hlavnými televíznymi stanicami, rozhlasovým a printovými médiami, internetovými spravodajskými  portálmi a dokonca aj konšpiračnými médiami. Na základe uvedeného bola veľká časť obyvateľov Slovenskej republiky rozsiahlo a negatívne informovaná o prípade, pričom bola porušovaná prezumpcia neviny a Martin Macko bol systematicky označovaný za fekálneho fantóma a úchyláka, ktorý mnohokrát útočil na ženy  exkrementami a močením.

Tento negatívny obraz bol umocnený zverejnením nepravdivých informácií tlačovou hovorkyňou Kurucovou (KR PZ) po zadržaní Martina Macka a zamlčiavaním dôležitej skutočnosti, že Martin Macko vytrvalo popieral vinu (podľa spisu 5x) až do vynúteného priznania pod nátlakom, ktoré ale o niekoľko hodín odvolal a spáchanie skutkov poprel ho aj do zápisnice pred sudcom v prípravnom konaní pri rozhodovaní o väzbe nasledujúci deń. Prokurátor JUDr. Matej Greško, ktorý vykonával dozor nad prípadom a súčasne spísal a predložil súdu obžalobu vedel o tom, že obžalovaný Macko vinu popiera. Avšak vzhľadom na to, že túto skutočnosť polícia  a prokuratúra zamlčiavala pred verejnosťou a médiami, verejnosť bola až do hlavného pojednávania systematicky udržiavaná v omyle, že obž. Martin Macko je nebezpečný fekálny fantóm, ktorá trpí úchylkou a k útokom sa priznal.

Trestný zákon definuje trestný čin zneužívania právomoci verejného činiteľa v § 326 nasledovne:

(1) Verejný činiteľ, ktorý v úmysle spôsobiť inému škodu alebo zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

a) vykonáva svoju právomoc spôsobom odporujúcim zákonu,

b) prekročí svoju právomoc, alebo

c) nesplní povinnosť vyplývajúcu z jeho právomoci alebo z rozhodnutia súdu,

potrestá sa odňatím slobody na dva roky až päť rokov.

(2) Odňatím slobody na štyri roky až desať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) závažnejším spôsobom konania,

b) na chránenej osobe, alebo

c) z osobitného motívu.

(3) Odňatím slobody na sedem rokov až dvanásť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví alebo smrť,

b) a spôsobí ním značnú škodu, alebo

c) preto, aby inému zmaril alebo sťažil uplatnenie jeho základných práv a slobôd.

(4) Odňatím slobody na desať rokov až dvadsať rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním ťažkú ujmu na zdraví viacerým osobám alebo smrť viacerých osôb,

b) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo

c) za krízovej situácie.

Súčasne Trestný zákon definuje trestný čin ohovárania v § 373 nasledovne:

(1) Kto o inom oznámi nepravdivý údaj, ktorý je spôsobilý značnou mierou ohroziť jeho vážnosť u spoluobčanov, poškodiť ho v zamestnaní, v podnikaní, narušiť jeho rodinné vzťahy alebo spôsobiť mu inú vážnu ujmu, potrestá sa odňatím slobody až na dva roky.

(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním značnú škodu,

b) z osobitného motívu,

c) verejne, alebo

d) v podnikaní závažnejším spôsobom konania.

(3) Odňatím slobody na tri roky až osem rokov sa páchateľ potrestá, ak spácha čin uvedený v odseku 1

a) a spôsobí ním škodu veľkého rozsahu, alebo

b) a spôsobí inému stratu zamestnania, úpadok podniku alebo rozvod manželstva

Z doteraz uvedených informácií je možné vyvodiť dôvodný záver, že prokurátor JUDr. Matej Greško si bol plne vedomý dôkaznej situácie, vedome prekročil svoje právomoci, porušil ustanovenia Trestného poriadku a povinnosti prokurátora a zverejnil nepravdivé informácie o obž. Martinovi Mackovi, ktoré boli v rozpore s vykonaným znaleckým skúmaním, s cieľom spôsobiť mu vážnu ujmu a dosiahnuť jeho odsúdenie, využívajúc na to tlak verejnej mienky na základe zverejňovaných nepravdivých informácií.

Na základe uvedených informácií ďalších podrobností uvedených v nasledujúcej časti tohto podania podložených dôkazmi v prílohách mám dôvodné podozrenie, že:

◾️ mnou uvádzané konanie verejného činiteľa a skutok ohovárania sa stali, sú trestným činom a spáchala ich konkrétna osoba.

Súčasne  mám za to, že mimo akúkoľvek pochybnosť sú jednoznačne preukázané a je možné ustáliť nasledovné fakty:

◾️ súdny znalec Doc. Ing. Ivan Nepraš, CSc. skúmal tablet a PC Martina Macka na základe príkazu prokurátora a uznesenia vyšetrovateľa o pribratí znalca a v uvedených zariadeniach nezistil žiadne zvukové, obrazové a obrazovo-zvukové záznamy, ktoré by spĺňali vyhľadávane znaky a akýmkoľvek spôsobom spájali Martina Macka so žalovanými skutkami,

◾️ obžalobu spísal JUDr. Matej Greško, ktorý vykonával dozor v prípravnom konaní a zastupoval prokuratúru na hlavných pojednávaniach súdu a osobne čítal obžalobu na verejnom pojednávaní za prítomnosti verejnosti a médií,

◾️ pred spísaním obžaloby mal prokurátor k dispozícii trestný spis vrátane znaleckých posudkov č. 001/2016 (tablet) a č. 003/2016 (PC), ktoré vypracoval súdny znalec Doc. Ing. Ivan Nepraš, CSc.,

◾️ obžaloba Č.k. 1 Pv 651/15/1104-102 zo dňa 13.5.2015, podpísaná osobou „JUDr. Matej Greško prokurátor“ a čítaná tou istou osobou na hlavnom pojednávaní súdu, obsahuje na strane 7, prvý odstavec nepravdivú informáciu v hrubom rozpore so závermi vykonaného znaleckého skúmania, spôsobilú verejne  označiť Martina Macka ako osobu prechovávajúcu záznamy s násilnou sexuálnou a patologickou sexuálnou tematikou, ktorá trpí sexuálnou úchylkou a musí teda byť sexuálny útočník, ktorý napáda na verejnosti bezbranné ženy exkrementami a močením.

II. Podrobný opis nezákonného konania

Od jari 2015 sa v Bratislave, najmä v mestských častiach Bratislava III a Bratislava II, v menšom počte Bratislava IV odohrávali útoky fekáliami a močením na ženy. Útoky sa podľa dostupných informácií prevažne odohrávali v mestskej  hromadnej doprave, resp. na zástavkách MHD. Polícia najprv útokom nevenovala pozornosť, aj keď tie boli viacerými poškodenými nahlasované na políciu. Situácia sa zmenila až začiatkom novembra 2015, kedy sa o prípady začali zaujímať médiá (predovšetkým Topky.sk a Nový čas) a začali s intenzívnou medializáciou útokov.

Celkovo sa v období od jari 2015 do 23.11.2015 (dátum zadržania obž. Macka) stalo 27 útokov fekáliami, z toho 5 v obvode Bratislava IV. Viaceré poškodené ešte pred tým, než vypovedali na polícii boli v kontakte a komunikovali s redaktormi, ktorí sa venovali tejto téme.

Martin Macko bol zadržaný dňa 23.11.2015 v ranných hodinách (08.10 hod) a to tak, že bol príslušníkmi policajného zboru požiadaný, aby vystúpil z električky na zastávke Jurigovo nám. (Karlova Ves). Podnetom na zadržanie bolo oznámenie manžela policajnej vyšetrovateľky p. Tichej (Bratislava I), ktorý s Martinom Mackom  cestoval v električke. V čase, keď bol M. Macko po vyvedení z električky legitimovaný na zastávke Jurigovo námestie, išla údajne (podľa vlastnej výpovede) náhodne okolo autom poškodená XXX, ktorá počas jazdy zbadala a spoznala zadržaného, zastavila auto, prešla cez policajnú uzáveru a za prítomnosti  príslušníkov policajného zboru označila zadržaného ako osobu, ktorá ju napadla. Pritom ako dátum napadnutia uviedla 28.7.2015. Pozn.: V skutočnosti podľa obžaloby a prvotnej výpovede poškodenej, potvrdenej na hlavnom pojednávaní malo k útoku dôjsť 30.10.2015. Prečo uviedla pri zadržaní Macka dátum 28.7.2015 nie je známe, pričom 28.7.2015 bola napadnutá úplne iná poškodená.

To, že svedkyňa XXX označila Macka za páchateľa už 23.11.2015, napriek tomu, že Macko mal dlhú bradu a bol jej spolužiak z tej istej školy, však bolo policajnými orgánmi zamlčané a nebol o tom vyhotovený žiadny záznam. Záznamy o priebehu zadržania založené v spise takúto skutočnosť vôbec neobsahovali. Do spisu bol skutočný priebeh a miesto zadržania M. Macka doplnený až po  podaní obžaloby, konkrétne v júni 2016. Policajná hovorkyňa Kurucová dňa 25.11.2015 v tlačovej správe o zadržaní M. Macka uviedla úplne iné miesto a okolnosti zadržania.

Na druhý deň po zadržaní obž. Macka, dňa 24.11.2015, aj napriek tomu, že  poškodená XXX už označila Macka za útočníka deň predtým, teda 23.11.2015, vyšetrovateľ túto poškodenú pribral do zinscenovanej rekognície, kde ho opakovane označila ako páchateľa. Rekognícii predchádzalo ostrihanie 10 cm dlhej brady M. Macka. Pritom práve táto dlhá brada Macka úplne vylučovala ako podozrivého z útoku a nemohol byť vôbec zaradený do rekognície. Naviac v tej dobe už mal vyšetrovateľ k dispozícii aj výpis dochádzky Macka v práci a vedel, že v čase útoku 30.10.2015 bol obž. Macko na pracovisku a teda nemohol byť zároveň na mieste činu v inej časti mesta. Napriek tomu mu vyšetrovateľ ostrihal bradu a pristúpil k rekognícii, ktorú vykonal s poškodenou, ktorá tento úkon vykonávala opakovane druhý deň po sebe. Okrem tejto poškodenej, ten istý deň pri rekogníciách opoznali Macka ešte dve poškodené.

U uvedeného je zrejmé, že orgány činné v trestnom konaní pod dozorom JUDr. Greška počas prvých dvoch dní po zadržaní Macka intenzívne a hrubým spôsobom manipulovali s dôkazmi, s cieľom za každú cenu usvedčiť práve M. Macka z útokov. V tejto veci je podávané samostatné trestné oznámenie. Tu to uvádzam len pre ozrejmenie situácie a súvislostí s možným motívom spáchania trestných činov, ktoré sú predmetom tohto konkrétneho trestného oznámenia.  

Z celkového počtu 27 útokov si orgány činné v trestnom konaní účelovo vybrali všetkých 5 prípadov, ktoré sa stali v Bratislave IV, nakoľko Macko býval práve v Bratislave IV.  K tomu priradili jeden prípad z inej mestskej časti v blízkosti Justičného paláca, ktorý sa stal kolegyni M. Macka z práce. Po uvedených (nezákonných) rekogníciách vyšetrovateľ vzniesol Mackovi obvinenie v troch prípadoch poškodených, ktoré ho opoznali 24.11.2015.  Následne ho obvinil aj zo zvyšných 3 skutkov bez akéhokoľvek právneho dôvodu, len preto, že sa stali v Bratislave IV. Teda vyšetrovateľ nepredložil žiadne dôvodné skutočnosti, ktoré by aspoň teoreticky zakladali zákonnosť vznesených obvinení.

Macko voči vznesenému obvineniu podal sťažnosť priamo do zápisnice a následne aj písomne cestou prideleného obhajcu. Sťažnosti Macka posudzoval JUDr. Greško, ktorý ich riadne nepreveril a nezákonne ich zamietol s bizarným odôvodnením, že to, že Macko popiera spáchanie skutkov považuje za „účelovú obhajobu obvineného“. Inými slovami, JUDr. Greško, ako dozorujúci prokurátor odoprel obv. Mackovi jeho základné ústavné právo na obhajobu, porušil princíp prezumpcie neviny a potvrdil nezákonné obvinenie vyšetrovateľa minimálne v troch prípadoch. Urobil tak spochybňujúc právo Macka na obhajobu a nezohľadil to, že vyšetrovateľ neuviedol žiadnu skutočnosť, ktorá by mohla byť dôvodom na vznesenie obvinenia. 

Pre posúdenie motívu konania JUDr. Greška, ktoré je namietané týmto trestným oznámením je podstatné aj to, že k manipuláciám s dôkazmi, ktoré mali vážny dopad na ďalší postup vo vyšetrovaní a stíhaní M. Macka dochádzalo už pred jeho zadržaním  dňa 23.11.2015.

1️⃣ Neznámy páchateľ  zničil video z miesta činu z útoku na poškodenú kolegyňu Martina Macka, ktorý sa stal dňa 25.10.2015. Je nutné vychádzať z predpokladu, že na obrazovom zázname bol zachytený skutočný páchateľ útoku. Toho poškodená popísala ako oholeného muža. Počas nezákonnej rekognície však ukázala na M. Macka, ktorému bola pred rekogníciou zámerne odstránená dlhá brada, ktorú mal Macko v čase útoku aj svojho zadržania.

2️⃣ Dňa 5.11.2015 jedna z poškodených vyhotovila identikit, o ktorom tvrdila, že sa na 80 % sa zhoduje s podobou páchateľa. Aj napriek uvedenému, z doteraz nezistených dôvodov  polícia uvedený identikit zatajila a nezverejnila ho spolu s ostatnými identikitmi dňa 11.11.2015, kedy boli popis páchateľa a identikity sprístupnené médiám. V skutočnosti je na zatajenom identikite s pravdepodobnosťou hraničiacou s istotou zobrazený skutočný páchateľ, neskôr odsúdený fitnes tréner.  Napriek uvedenému, poškodená počas rekognície 24.11.2015 ukázala na Macka a označila ho za páchateľa.

1️⃣ Po vznesení obvinenia M. Mackovi vyšetrovateľ požiadal o vykonanie domovej prehliadky. Sudca v príkaze na domovú prehliadku podrobne opísal hľadané veci, ktoré mal mať páchateľ oblečené, obuté, resp. so sebou počas 6 útokov, z ktorých bol Macko obvinený. Okrem toho mali OČTK zaistiť počítače a všetky elektronické zariadenia obvineného. Pri domovej prehliadke OČTK nenašli ani jednu  hľadanú vec súvisiacu s niektorým zo 6 útokov. Zároveň zaistili 1x PC a 1 x tablet (iPad 3).

2️⃣ Aj napriek tomu, že OČTK nenašli ani jeden kus oblečenia, obuvi, alebo inú vec popisovanú poškodenými, OČTK v rozpore so súdnym príkazom zaistili úplne iné veci (oblečenie) a podrobili ich následnému znaleckému skúmaniu. Ani takýmto nezákonným postupom a následným znaleckým skúmaním nezákonne zaistených vecí nebola zistená žiadna biologická alebo iná stopa či dôkaz, ktoré by spájali obž. Macka s trestnými činmi, z ktorých mu bolo vznesené obvinenie.

3️⃣ Žiadne iné dôkazy okrem nezákonnej rekognície neboli zistené ani ďalším vyšetrovaním. Súdni znalci u Macka vylúčili sexuálnu úchylku aj akúkoľvek inú chorobu alebo duševnú poruchu. Teda OČTK nezistili žiadne ďalšie dôkazy, ktoré by  akýmkoľvek spôsobom spájali M. Macka so skutkami, pre ktoré mu bolo vznesené obvinenie.

4️⃣ Na základe uvedeného OČTK hľadali možné dôkazy v elektronických zariadeniach obž. Macka. Dňa 30.11.2015, 6 dní po zaistení PC a tabletu, požiadal vyšetrovateľ kpt. JUDr. Kovarčík Okresnú prokuratúru Bratislava IV o vydanie príkazu na vydanie a uchovanie počítačových údajov zo zaistených zariadení (Príloha 1). Vyšetrovateľ žiadal zaistiť všetky súbory uložené v zariadeniach aj adresy navštívených internetových stránok venujúcich sa sexuálnej tematike a všetky súbory s deviantnou sexuálnou tematikou. Podrobnosti žiadosti a hľadané dôkazy sú vyznačené v červenom rámiku v Prílohe 1.  Špecificky vyšetrovateľ žiadal o „stiahnutie súborov, ktorých obsah  môže byť predmetom alebo objektom deviantného spôsobu uspokojovania pohlavného pudu“ (vyznačené v modrom rámiku v Prílohe 1).

5️⃣ Vtedajšia okresná prokurátorka JUDr. Marta Smolková vyhovela žiadosti vyšetrovateľa a dňa 8.12.2015  vydala príkaz na vydanie počítačových údajov (Príloha 2). Požadované úkony a hľadané údaje sú podrobne špecifikované v Prílohe 2, vyznačené v červenom rámiku.  Tak ako požadoval vyšetrovateľ, príkaz sa týkal zistenia a zaznamenania všetkých údajov, súborov a záznamov o prístupe na internet týkajúcich sa sexuálnej problematiky a deviatného sexuálneho správania. V odôvodnení príkazu, prokurátorka doslovne uvádza: „V rámci domovej prehliadky boli u obvineného zaistené  tablet a počítač, u ktorých je teda dôvodný predpoklad, že si v nich obvinený uchovával obrázky, nahrávky, videá a pod. súvisiace s jeho správaním. Je teda zrejmé, že predmetné počítačové údaje sú nevyhnutné na objasnenie skutočností závažných pre trestné konanie, najmä na preverenie toho, či obvinený vyhľadával a zhromažďoval podobné  úchylné praktiky, čo môže prispieť ku komplexnejšiemu posúdeniu osobnosti obvineného, zistenie možného motívu konania obvineného, a na zistenie ďalších informácií a okolností páchania stíhaného trestného činu.“ 

6️⃣ Na základe vydaného príkazu okresnej prokurátorky, vyšetrovateľ JUDr. Kovarčík dňa 29.12.2015 uznesením ČVS: ORP-625/1-VYS-B4-2015 pribral znalca Doc. Ing. Ivana Nepraša, CSc. za účelom vykonania znaleckého skúmania tabletu a PC a vyhľadanie a stiahnutie požadovaných údajov a súborov so zameraním na sexuálnu problematiku a deviantné sexuálne správanie (Príloha 3) v zmysle vydaného príkazu prokurátora. Podrobnosti sú uvedené v Prílohe 3, hľadané údaje sú vyznačené v červenom rámiku.

7️⃣ Súdny znalec Doc. Ing. Ivan Nepraš, CSc. vykonal znalecké skúmanie tabletu obž. Macka a dňa 4.1.2016 vyhotovil znalecký posudok č. 001/2016. Na základe znaleckého skúmania znalec dospel k jednoznačnému a nespochybniteľnému záveru, že skúmaný tablet neobsahuje žiadne hľadané zvukové, obrazovo-zvukové a obrazové záznamy, ani denník prístupu ktorý by vyhovoval hľadaným znakom, teda by obsahoval sexuálnu a deviantnú sexuálnu problematiku. Znalec nespochybniteľne a zreteľne uvádza tento záver celkom dva krát a to na strane 9 posudku (vyznačené červeným rámom v Prílohe 4) a na strane 10 posudku (vyznačené červeným rámom v Prílohe 4). Znalec doslova uvádza „Pri skenovaní priečinkov tabletu neboli zistené žiadne relevantné fotografické zábery alebo videozábery, ktoré by zodpovedali hľadaným markantom“.

8️⃣ Súdny znalec Doc. Ing. Ivan Nepraš, CSc. vykonal znalecké skúmanie PC obž. Macka a dňa 11.1.2016 vyhotovil znalecký posudok č. 003/2016. Na základe znaleckého skúmania znalec dospel k jednoznačnému a nespochybniteľnému záveru, že skúmané PC neobsahuje žiadne hľadané zvukové, obrazovo-zvukové a obrazové záznamy, ani denník prístupu, ktorý by vyhovoval hľadaným znakom, teda by obsahoval sexuálnu a deviantnú sexuálnu problematiku. Znalec nespochybniteľne a zreteľne uvádza tento záver v posudku celkom 15 krát a to na str. 8 (1x), str. 9 (3x), str. 10 (5x), str. 11 (5x) a str. 13 (1x)  posudku (vyznačené červenými rámikmi v Prílohe 5). V celkovom závere posudku na str.13 (vyznačené červeným rámom v Prílohe 5) znalec doslova uvádza „Skenovaním priečinkov jednotlivých užívateľov počítača neboli identifikované žiadne relevantné dokumenty alebo obrázky podľa požiadaviek, formulovaných v položených otázkach v Uznesení o pribratí znalca.“

Z uvedeného mám za jednoznačne a nespochybniteľne preukázané, že JUDr. Matej Greško, ktorý spísal a podpísal 13.5.2016 obžalobu a tú aj osobne verejne čítal na hlavnom pojednávaní dňa 18.8.2016, v obžalobe na strane 7 (Príloha 6), v prvom odstavci zámerne a v hrubom rozpore s výsledkami znaleckého skúmania uviedol nepravdivé informácie spôsobilé vážne poškodiť základné práva obž. Martina Macka.

Rovnako mám za to, že aj s prihliadnutím na okolnosti predchádzajúce tomuto konaniu, že JUDr. Matej Greško konal vedome a s cieľom spôsobiť vážnu ujmu Martinovi Mackovi. Súčasne konal s plným vedomím, že ako žalobca koná v situácii, kedy obžaloba trpela vážnou dôkaznou núdzou a nebol a schopná predložiť voči obžalovanému Mackovi žiadne dôkazy okrem výpovedí troch svedkýň z nezákonných rekognícií.

Preto sa JUDr. Greško rozhodol absenciu dôkazov vyriešiť tým, že si ich v obžalobe M. Macka jednoducho vymyslel. Verejne označil Martina Macka ako osobu, ktorá prechovávala v počítači a tablete  súbory so sexuálnou a deviantnou sexuálnou problematikou a teda trpí sexuálnou úchylkou a musí byť páchateľom žalovaných útokov.

Rovnako mám za to, že konanie JUDr. Mateja Greška je potrebné chápať v kontexte rozsiahlej manipulácie s dôkazmi pred zadržaním M. Macka, v čase prvotných úkonov po zadržaní M. Macka až do jeho vzatia do väzby a dokonca aj v čase väzobného stíhania a počas súdneho konania (Príloha 7). Jednotlivé skutky v Prílohe 7 sú predmetom samostatných trestných oznámení.

Špecificky je potrebné prihliadnuť aj na ďalšie konanie a aktivity JUDr. Greška, v rámci ktorých koná zaujato voči obž. Martinovi Mackovi, s cieľom za každú cenu dosiahnuť jeho odsúdenie bez ohľadu na zaistené dôkazy a výpovede svedkov. Vzhľadom na to, že viaceré z týchto aktivít sú predmetom samostatných trestných oznámení, nepovažujem pre účely tohto konkrétneho podnetu za potrebné uvádzať detaily. Osobnosť a motívy konania JUDr. Mateja Greška ilustrujú aj ďalšie nepresnosti a špekulácie uvedené priamo v obžalobe (Príloha 6), v texte sú vyznačené modrým rámom. 

III. Návrhy na dokazovanie

Na základe uvedených skutočností žiadam o dôkladné a nestranné preverenie tohto podania. Vzhľadom na to, že vo veci konala Krajská prokuratúra Bratislava, ktorá sa aj priamo podieľala na tom, že rozsiahla nezákonná činnosť nebola riadne vyšetrená a dokonca sa priamo podieľala na nezákonnom postupe (predmet samostatného trestného oznámenia) žiadam, aby z preverovania tohto podania boli úplne vylúčené Okresná prokuratúra Bratislava IV a Krajská prokuratúra  Bratislava.

V rámci preverovania podania navrhujem vypočuť nasledovné osoby:

◾️ JUDr. Matej Greško – OP BA IV, ktorý je dôvodne podozrivý, že sa dopustil oznamovaného konania

◾️ JUDr. Monika Zámečníková – OP BA IV, nadriadená JUDr. Greška, ktorá podpísala odvolanie prokuratúry voči rozsudku a konala v rámci preverovania danej veci

◾️ JUDr. Iveta Kopčová – bývalá krajská prokurátorka, ktorá zastupovala prokuratúru na odvolacom konaní pred Krajským súdom v Bratislave a preverovala moje podanie generálnemu prokurátorovi SR zo dňa 16.3.2017

◾️ JUDr. Dušan Šramko – prokurátor Krajskej prokuratúry Bratislava, ktorý zastupoval prokuratúru v konaní pred Krajským súdom v Bratislave

◾️ Doc. Ing. Ivan Nepraš, CSc. – súdny znalec, ktorý vyhotovil znalecké posudky č. 001/2016 a č. 003/2016. 

O výsledkoch preverenia tohto trestného oznámenia žiadam byť informovaný písomne na korešpondenčnú adresu:

Ing. Pavel Macko

xxx

Zdôrazňujem, že Martinovi Mackovi bola uvedeným konaním JUDr. Mateja Greška a postupom orgánov činných v trestnom konaním, a to konkrétne vyššie uvedeným zámerným zverejnením nepravdivých informácií opakovane a v masovo-komunikačných prostriedkoch spôsobená vážna ujma na povesti a ľudskej dôstojnosti.

Tá bola spôsobená tým, že Martin Macko bol zámerne verejne označený ako sexuálny deviant, ktorý vo svojom tablete  a PC prechovával súbory so sexuálnou a sexuálne deviantou problematikou, čo malo u verejnosti navodiť dojem, že práve Martin Macko bol sexuálny deviant, ktorý napádal bezbranné ženy fekáliami. Toto konanie a jeho nesúlad so skutočne zisteným stavom súdnym znalcom je natoľko zrejmé a jednoznačne preukázané, že v tejto časti nie je potrebné čakať na výsledky preverovania tohto trestného oznámenia.

Na základe uvedeného a na základe splnomocnenia na zastupovanie vydaného Martinom Mackom týmto žiadam o okamžité ospravedlnenie zo strany prokuratúry Martinovi Mackovi a jeho rodine, za úmyselné zverejnenie nepravdivých údajov a uvedenie pravdivých informácií o výsledkoch znaleckého skúmania PC a tabletu Martina Macka. Teda žiadam uverejnenie skutočnosti, že Martin Macko nie je sexuálny deviant, ktorý prechovával vo svojom počítači a tablete súbory so sexuálne deviantnou problematikou ani také súbory nevyhľadával.

Verejné ospravedlnenie prokuratúry žiadam zverejniť v televízii, rozhlase a formou tlačovej správy prokuratúry aj printovým médiám v najkratšom možnom termíne.

V prípade potreby doplnenia informácií alebo vysvetlenia k trestnému oznámeniu ma môžete kontaktovať aj na tel. +421 xxx, alebo emailom na adrese.

S úctou

Ing. Pavel Macko. CSc. MSc.

Prílohy:

1️⃣ Podnet vyšetrovateľa na vydanie príkazu prokurátora  1 list (obojstr. kópia)

2️⃣ Príkaz prokurátora z 8.12.2015                                          1 list (obojstr. kópia)

3️⃣ Uznesenie vyšetrovateľa o pribratí znalca                      2 listy (obojstr. kópia)      

4️⃣ Znalecký posudok č. 001/2016 k tabletu                                   11 listov (obojstr. kópia)

5️⃣ Znalecký posudok č. 003/2016 k PC                                7 listov (obojstr. kópia)

6️⃣ Obžaloba č.k. 1 Pv651/15/1104-102 z 13.5.2016          6 listov (obojstr. kópia)

7️⃣ Prehľad manipulácii a nezákonnej činnosti                      2 listy (obojstr.)

The post Trestné oznámenie: Je neprípustné, aby prokurátor účelovo klamal v obžalobe appeared first on Pavel Macko - Bezpečnosť, Technológie, Stratégie.

#diskreditácia #fekálny fantóm #mafiánsky štát #Martin Macko #Operácia Generálov fantóm #prokurátor Greško #prokuratúra #spoločnosť #trestné oznámenie #výzva #Žilinka

Martinovi Mackovi bola nezákonným konaním JUDr. Mateja Greška a postupom orgánov činných v trestnom konaním, a to konkrétne zámerným zverejnením nepravdivých informácií opakovane spôsobená vážna ujma na povesti a ľudskej dôstojnosti.

Na základe uvedeného a na základe splnomocnenia na zastupovanie vydaného Martinom Mackom žiadam o okamžité ospravedlnenie zo strany prokuratúry Martinovi Mackovi a jeho rodine, za úmyselné zverejnenie nepravdivých údajov. Súčasne žiadam o zverejnenie pravdivých informácií o výsledkoch znaleckého skúmania PC a tabletu Martina Macka. Teda žiadam prokuratúru o uverejnenie skutočnosti, že Martin Macko nie je sexuálny deviant, ktorý prechovával vo svojom počítači a tablete súbory so sexuálne deviantnou problematikou ani také súbory nevyhľadával, tak ako to nesprávne uviedol v obžalobe prokurátor.

Verejné ospravedlnenie prokuratúry žiadam zverejniť v televízii, rozhlase a formou tlačovej správy prokuratúry zaslanej printovým médiám v najkratšom možnom termíne.

Prokurátor nemal dôkazy na obžalobu, tak si ich vymyslel

Martina Macka zadržala polícia dňa 23. novembra 2015 na základe oznámenia manžela policajnej vyšetrovateľky p. Tichej. Dôvodom malo byť údajné podozrenie, že by mohol byť páchateľom fekálnych útokov na žen. Tie sa v tej dobe diali v rôznych častiach Bratislavy. Útoky na ženy pokračovali naďalej aj po zadržaní a uväznení M. Macka a celkovo sa v Bratislave stalo až 40 útokov fekáliami.

Do Mackovho zadržania sa stalo 27 útokov, prevažne v častiach Bratislava II a III. Vyšetrovatelia si účelovo vybrali všetkých 5 útokov v mestskej časti Bratislava IV, kde M. Macko býval a obvinili ho z nich. Neskôr bol za fekálne útoky zadržaný a odsúdený aj fitnes tréner Dušan S. Bol to už raz odsúdený recidivista za útok na osobu ženského pohlavia, ktorý mal na Dlhých dieloch svoje fitnes štúdio. Teda skutočný páchateľ Dušan S. sa pravideľne pohyboval v Bratislave IV v čase útokov, za ktoré bol účelovo obvinený M. Macko.

Policajti a prokurátor v prípade M. Macka postupovali od samého začiatku zaujato a dokonca aj nezákonne. Ich cieľom bolo za každú cenu obviniť M. Macka. Zároveň bol veľký záujem medializovať prípad a diskreditovať mňa, jeho otca ako funkcionára vo vysokej funkcii v rámci ozbrojených síl. OČTK sa usilovne snažili získať akékoľvek dôkazy, ktoré by potvrdzovali účasť M. Macka na útokoch. Toto sa OČTK ani dozorujúcemu prokurátorovi vôbec nedarilo. Okrem výpovedí svedkýň z nezákonnej rekognície totiž proti Mackovi neexistovali žiadne dôkazy. Naopak, svedecké výpovede a dôkazy, ktoré predložila obhajoba, jasne dokazovali, že niektoré skutky Macko nemohol spáchať ani len teroreticky.

Prokurátor nemal na podanie obžaloby dostatok dôkazov. Tak si ich získanie jednoducho na hulváta vymyslel priamo v obžalobe. Hoci súdny znalec nezistil v Mackovom tablete a PC žiadne súbory s násilnou sexuálnou problematikou a deviantou sexuálnou problematikou, prokurátor napísal do obžaloby presný opak. Chcel vytvoriť dojem, že Macko je sexuálny úchylák, ktorý uchováva takéto súbory a útočí na ženy. Obžalobu s takýmto klamstvom bez škupulí prečítal na verejnom hlavnom pojednávaní, plnom prítomných médií.

Obžaloba bola v dôkaznej núdzi a na Macka nemala nič

Dozorujúcim prokurátorom a žalobcom bol JUDr. Matej Greško z Okresnej prokuratúry Bratislava IV. Obžaloba trpela dôkaznou núdzou a nebola schopná predložiť hodnoverné dôkazy o vine Martina Macka okrem výsledkov nezákonných rekognícií.

V spomínanom tablete a osobnom počítači sa nenachádzali žiadne dôkazy poukazujúce na vinu Martina Macka. Vyšetrovatelia počas domovej prehliadky v bydlisku Macka nezaistili akékoľvek iné dôkazy, ktoré by ho spájali s útokmi na ženy.

Počas domovej prehliadky nebol nájdený ani jeden kus odevu alebo obuvi, či iné predmety, ktoré podľa výpovedí mal na sebe či so sebou skutočný útočník (napr. mobilný telefón špecifickej farby), ktorý ich mal napadnúť. Taká vec sa nenašla ani pre jeden zo šiestich útokov, ktoré vtedy boli kladené za vinu Mackovi.

Keďže vyšetrovatelia nenašli počas domovej prehliadky nič čo hľadali podľa súdneho príkazu, vyšetrovateľ Kovarčík v rozpore s príkazom zaistil úplne iné odevy. Tie dal na podrobné znalecké skúmanie. Ani takýmto nezákonným postupom neboli zistené žiadne biologické stopy, zhoda DNA alebo iné dôkazy, ktoré by spájali Macka s útokmi. Dokonca ani z odevu a obuvi, ktoré mal Macko na sebe v čase zdržania sa nezistili žiadne dôkazy proti nemu.

Väzneného Macka skúmali štyria prizvaní znalci z odboru psychológie, psychiatrie, sexuológie a toxikológie. Znalci nezistili u neho žiadnu sexuálnu úchylku ani sklony násilnému sexuálnemu konaniu. Nezistili žiadnu psychosomatickú závislosť na alkohole alebo omamných látkach, žiadnu duševnú alebo inú liečiteľnú poruchu správania. Koonštatovali, že jeho pobyt na slobode nepredstavuje pre spoločnosť riziko a nenavrhli mu žiadnu liečbu.

Prokurátor klamal, že Macko trpí sexuálnou úchylkou

To, že Macko nemal akúkoľvek sexuálnu úchylku bol vážny dôkazný problém pre obžalobu. Prítomnosť takejto úchylky, pri ktorej má jej nositeľ nutkavú potrebu vykonávať patologickú sexuálnu praktiku na verejnosti, je nutnou podmienkou pre spáchanie trestného činu podľa § 364 ods. 1 písm. e), ods. 2 písm. b Trestného zákona. Naviac Macko mal na čas viacerých útokov preukázateľné alibi. Obžaloba ho nevedela nijako vyvrátiť a viacerí svedkovia vypovedali v prípravnom konaní v prospech Martina Macka.

Je tade jasné, že obžaloba Macka stála na vode. Prokurátor sa chýbajúce dôkazy svojvoľne rozhodol nahradiť vlastným výmyslom. Zámerne uviedol v obžalobe  a následne prečítal na súde vlastné klamstvá o tom, že Macko je úchyl, ktorý mal fekálne porno v tablete a počítači.

Prokurátor chcel pred súdom a hlavne prítomnými médiami vykresliť Macka ako nebezpečného sexuálneho devianta. Dôkazom malo byť aj to, že Macko vo svojom tablete a počítači uchovával súbory s násilnou a deviantnou sexuálnou tematikou. V skutočnosti Martin Macko nič také vo svojom tablete a PC nemal a ani nenavštevoval internetové stránky s takým obsahom alebo tematikou.

Závery znalca v posudkoch č. 001/2016 a č. 003/2016 sú v tomto smere úplne jasné a vylučujú akúkoľvek inú interpretáciu na základe nejakého právneho názoru prokurátora. Znalec to jasne deklaruje dva krát v prípade tabletu a to na strane 9 a na strane 10 znaleckého posudku č. 001/2016.

V prípade PC tento záver vyslovil znalec celkom 15 krát, konkrétne na strane 8 (1x), strane 9 (3x), strane 10 (5x), strane 11 (5x) a na strane 13 (1x) posudku č. 003/2021. Akýkoľvek omyl prokurátora Greška je teda vylúčený. Greško konal cieľavedomo so zámerom očierniť Macka a dosiahnuť tlak verejnej mienky na jeho odsúdenie.

Prokurátor Greško chcel využiť skutočnosť, že prípad bol intenzívne medializovaný a pokrývaný všetkými hlavnými televíznymi stanicami, rozhlasovým a printovými médiami, internetovými spravodajskými  portálmi a dokonca aj konšpiračnými médiami. Veľká časť obyvateľov Slovenskej republiky bola klamne informovaná o prípade. Bola porušovaná prezumpcia neviny a Macko bol systematicky označovaný za fekálneho fantóma a úchyláka, ktorý mnohokrát útočil na ženy.

Polícia  a prokuratúra zamlčiavala pred verejnosťou a médiami to, že Macko skutky popiera a nepriznáva sa k ich spáchaniu. Verejnosť bola až do hlavného pojednávania systematicky udržiavaná v omyle, že obž. Martin Macko je nebezpečný fekálny fantóm, ktorá trpí úchylkou a k útokom sa priznal.

Trestné oznámenie na prokurátora a výzva na ospravedlnenie

V prípade sa nič nehýbe. Martin Macko bol nespravodlivo odsúdený a viac ako päť a pol roka je prokuratúrou a médiami špinený, že je nebezpečný sexuálny deviant. Prípad je právoplatne uzavretý senátom trestne stíhaného sudcu Molnára, ktorý zamietol Mackove odvolanie. Podal som kvôli tomuto konkrétnemu konaniu prokurátora trestné oznámenie generálnemu prokurátorovi Žilinkovi. Nie je to prvý podnet v tejto veci. Verím, že pán Žilinka si tentoraz bude stáť za svojimi slovami a nebude chrániť gaunerov v radoch prokuratúry.

Trestné oznámenie podávam kvôli dôvodnému podozreniu zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) a ods. 3 písm. c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s trestným činom ohovárania podľa § 373 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a písm. c) Trestného zákona.

Aj keď ide o úplne jasný prípad, polícia a prokuratúra môžu naťahovať čas tak ako doteraz. Martin Macko je nezamestnaný a nezamestnateľný kvôli biľagu, ktorý mu úmyselne vyrobili nečestní policajti a prokurátori. Preto som vyzval generálneho prokurátora, aby sa prokuratúra okamžite ospravedlnila za túto konkrétnu špinavosť a uviedla veci na pravú mieru.

Klamstvo a špinavosť od prokurátora Greška je pri porovnaní so znaleckými posdukami natoľko jasná, že nie je treba čakať ďalších päť rokov na výsledky vyšetrovania. Bez ohľadu na ne, prokuratúra sa môže a musí ospravedlniť okamžite. Právne kľučky a overovanie motívu prokurátora Greška si môžu robiť počas vyšetrovania podozrenia z trestnej činnosti. Ale Martin Macko a jeho rodina si zaslúžia okamžitú nápravu zverejnených klamstiev prokuratúry.

Výzvu pre generálneho prokurátora Maroša Žilinku v plnom rozsahu reprodukujem v nasledovnom texte.

Plné znenie listu prokurátorovi Žilinkovi zo 16. marca 2021

Sp. Značka: TO-Pro-1-1/2021

Vec: Zaslanie trestného oznámenia a žiadosť o ospravedlnenie

Vážený pán generálny prokurátor,

ja, dole podpísaný Ing. Pavel Macko, CSc. MSc., štátny občan SR, nar. 5.10.1964, trvale a prechodne bytom na adresách v záhlaví podania, Vám v súlade s ustanovením § 196 ods. 1) Trestného poriadku v prílohe zasielam trestné oznámenie s prílohami  o dôvodnom podozrení zo spáchania trestného činu zneužívania právomoci verejného činiteľa podľa § 326 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. a) a ods. 3 písm. c) Trestného zákona v jednočinnom súbehu s trestným činom ohovárania podľa § 373 ods. 1 a ods. 2 písm. a) a písm. c) Trestného zákona.

Podrobnosti tohto dôvodného podozrenia uvádzam v priloženom trestnom oznámení. Týmto Vás žiadam o zabezpečenie dôkladného a nestranného vyšetrenia podozrenia. Z riadenia vyšetrovania alebo dozoru nad ním žiadam úplne vylúčiť Okresnú prokuratúru Bratislava IV a Krajskú prokuratúru Bratislava, nakoľko uvedené zložky prokuratúry boli v danej veci priamo zainteresované a už v minulosti zámerne nekonali vo veci.

Podľa priloženého trestného oznámenia podozrivý verejný činiteľ zneužil svoju právomoc prokurátora a v extrémnom rozpore so zaopatrenými dôkazmi, s cieľom poškodiť práva  Martina Macka a sťažiť mu uplatnenie jeho základných práv v konaní pred súdom, zámerne uviedol v obžalobe Č.k. 1 Pv 651/15/1104-102 zo dňa 13.5.2016 nepravdivé údaje o Martinovi Mackovi a zistených dôkazoch.

Uvedených trestných činov sa mal páchateľ dopustiť tým, že Martina Macka zámerne a v hrubom rozpore so závermi znaleckých posudkov označil za osobu, ktorá vo svojom počítači a notebooku prechovávala obrazové, zvukové a obrazovo-zvukové záznamy a súbory s násilnou sexuálnou problematikou a patologickými sexuálnymi praktikami, s cieľom označiť poškodeného Martina Macka ako osobu trpiacu sexuálnou úchylkou, ktorú nevie ovládať a vyhľadáva patologické sexuálne praktiky. Teda u verejnosti a súdu mal vzniknúť dojem, že Martin Macko  je osobou, ktorá musela páchať sexuálne motivované útoky  na nevinné ženy, ktoré mu boli kladné za vinu obžalobou.  Konkrétne, prokurátor v citovanej obžalobe na strane 7, v prvom odseku zhora doslovne uviedol:

V skutočnosti je toto tvrdenie prokurátora JUDr. Mateja Greška v hrubom rozpore s výsledkami znaleckého skúmania pribraným súdnym znalcom Doc. Ing. Ivanom Neprašom, CSc. tak, ako sú zaznamenané v znaleckých posudkoch č. 001/2016 zo dňa 4.1.2016 k tabletu a č. 003/2016 k PC z 11.1.2016. Naopak, z výsledkov znaleckého skúmania  tabletu a PC obžalovaného Martina Macka jednoznačne a mimo akúkoľvek rozumovo zdôvodniteľnú pochybnosť vyplýva, že znalec nenašiel absolútne žiadne počítačové údaje, obrazové a obrazovo-zvukové záznamy, ktoré by spĺňali požadované znaky podľa zadania pre vypracovanie znaleckých posudkov.

Teda mám za to, že prokurátor zámerne uviedol v obžalobe a na verejnom hlavnom pojednávaní, za rozsiahlej účasti médií a verejnosti, nepravdivé údaje o obžalovanom Martinovi Mackovi s cieľom spôsobiť mu vážnu ujmu na povesti, označiť ho za sexuálneho devianta a dosiahnuť jeho nespravodlivé odsúdenie za skutky, ktoré nespáchal.

Na základe uvedených informácií a ďalších podrobností uvedených v trestnom oznámení, podložených dôkazmi v prílohách daného oznámenia, mám dôvodné podozrenie, že:

◾️ mnou uvádzané konanie verejného činiteľa a skutok ohovárania sa stali, sú trestným činom a spáchala ich konkrétna osoba.

Súčasne  mám za to, že mimo akúkoľvek pochybnosť sú jednoznačne preukázané a je možné ustáliť nasledovné fakty:

◾️ súdny znalec Doc. Ing. Ivan Nepraš, CSc. skúmal tablet a PC Martina Macka na základe príkazu prokurátora a uznesenia vyšetrovateľa o pribratí znalca a v uvedených zariadeniach nezistil žiadne zvukové, obrazové a obrazovo-zvukové záznamy, ktoré by spĺňali vyhľadávane znaky a akýmkoľvek spôsobom spájali Martina Macka so žalovanými skutkami,

◾️ obžalobu spísal JUDr. Matej Greško, ktorý vykonával dozor v prípravnom konaní a zastupoval prokuratúru na hlavných pojednávaniach súdu a osobne čítal obžalobu na verejnom pojednávaní za prítomnosti verejnosti a médií,

◾️ pred spísaním obžaloby mal prokurátor k dispozícii trestný spis vrátane znaleckých posudkov č. 001/2016 (tablet) a č. 003/2016 (PC), ktoré vypracoval súdny znalec Doc. Ing. Ivan Nepraš, CSc.,

◾️ obžaloba Č.k. 1 Pv 651/15/1104-102 zo dňa 13.5.2015, podpísaná osobou „JUDr. Matej Greško prokurátor“ a čítaná tou istou osobou na hlavnom pojednávaní súdu, obsahuje na strane 7, prvý odstavec nepravdivú informáciu v hrubom rozpore so závermi vykonaného znaleckého skúmania, spôsobilú verejne  označiť Martina Macka ako osobu prechovávajúcu záznamy s násilnou sexuálnou a patologickou sexuálnou tematikou, ktorá trpí sexuálnou úchylkou a musí teda byť sexuálny útočník, ktorý napáda na verejnosti bezbranné ženy exkrementami a močením.

Zdôrazňujem, že Martinovi Mackovi bola uvedeným konaním JUDr. Mateja Greška a postupom orgánov činných v trestnom konaním, a to konkrétne vyššie uvedeným zámerným zverejnením nepravdivých informácií opakovane spôsobená vážna ujma na povesti a ľudskej dôstojnosti.

Toto konanie prokurátora a jeho nesúlad so skutočne zisteným stavom súdnym znalcom je natoľko zrejmé a jednoznačne preukázané, že v tejto časti nie je potrebné čakať na výsledky preverovania tohto trestného oznámenia.

Na základe uvedeného a na základe splnomocnenia na zastupovanie vydaného Martinom Mackom týmto žiadam o okamžité ospravedlnenie zo strany prokuratúry Martinovi Mackovi a jeho rodine, za úmyselné zverejnenie nepravdivých údajov a uvedenie pravdivých informácií o výsledkoch znaleckého skúmania PC a tabletu Martina Macka. Teda žiadam uverejnenie skutočnosti, že Martin Macko nie je sexuálny deviant, ktorý prechovával vo svojom počítači a tablete súbory so sexuálne deviantnou problematikou ani také súbory nevyhľadával, tak ako to nesprávne uviedol v obžalobe prokurátor.

Verejné ospravedlnenie prokuratúry žiadam zverejniť v televízii, rozhlase a formou tlačovej správy prokuratúry zaslanej printovým médiám v najkratšom možnom termíne.

O vybavení tejto žiadosti o verejné ospravedlnenie a o výsledkoch preverenia tohto trestného oznámenia žiadam byť informovaný písomne na korešpondenčnú adresu:

Ing. Pavel Macko

XXX

V prípade potreby doplnenia informácií alebo vysvetlenia k tejto žiadosti a trestnému oznámeniu ma môžete kontaktovať aj na tel. +421 xxx , alebo emailom na adrese yyyy.

S úctou

Ing. Pavel Macko. CSc. MSc.

Prílohy:

Trestné oznámenie (12 strán) plus 7 príloh (30 listov A4).

The post Výzva generálnemu prokurátorovi na verejné ospravedlnenie appeared first on Pavel Macko - Bezpečnosť, Technológie, Stratégie.

Útoky fekáliami dlhodobo páchal celebritný fitnes tréner, ktorého nakoniec zadržali až na jar 2016. Medzitým bol v novembri 2015 bol zadržaný a obvinený syn generála. Napriek tomu útoky pokračovali aj po uväznení Martina Macka, syna generála, ktorý bol primárnym cieľom diskreditačnej operácie. Skutočný páchateľ bol recidivista, ktorý bol okrem iného už raz odsúdený aj za útok na ženu a mal od detstva sexuálnu úchylku. U generálovho syna znalci nikdy žiadnu úchylku nezistili, nezodpovedal popisu páchateľa a na čas viacerých útokov mal alibi.

Napriek tomu bol pomocou rozsiahlych manipulácii s dôkazmi obvinený a následne odsúdený práve syn generála, môj syn. Prečo? Na základe preštudovania spisu a analýzy rozsiahlych manipulácii a súvisiacich trestných činov som identifikoval šesť základných oblastí, ktoré umožnili zatiaľ úspešnú realizáciu krivého obvinenia syna na moju diskreditáciu.

Diskreditačný tím, v ktorom sa aktéri navzájom kryjú

Každá cieľavedomá diskreditácia alebo koordinovaná aktivita potrebuje tím vykonávateľov. V takomto tíme, podobne ako v gangu, nevedia všetci všetko. Tím má spravidla skúseného manažéra. Toho v organizovaných hiearchických skupinách málokto z tímu pozná.

Ďalej má takýto tím informovaných spolupracovníkov, ktorí vedia presne čo a pre koho robia. Nakoniec má množstvo jednoduchých vykonávačoch, ktorí spolupracujú bez hlbšej úvahy, alebo sa snažia zapáčiť sa šéfom . Niektorí sa len nechali nechtiac zatiahnuť do spolupráce a mali pocit ako sa im darí v dobrej veci. Keď zistili, že už sú za čiarou, snažili sa zbaviť zodpovednosti a všetko pozametať. K tomu treba prirátať externé osoby, v vrátane niektorých novinárov, ktoré sú ochotné alebo donútené krivo vypovedať, alebo inak sa podieľať drobnými vecami a službami na operácii.

🟦 Už v januári 2016 som mal operatívnu informáciu, že prípad môjho syna riadi človek z vedenia prezídia PZ SR a využíva na to konkrétne zložky. Nemám kapacitu to preveriť a zhomaždiť dôkazy. Ale OČTK by sa o to mali aspoň pokúsiť.

🟦 Dozorujúci prokurátor Greško nielenže systematicky zakrýval a prehliadal nezákonnosti, ale osobne a iniciatívne klamal a podieľal sa na niektorých z nich. Potvrdil nezákonné obvinenie za útok 4.5.2015 bez akéhokoľvek podkladu, len na základe pobytu Macka v mestskej štvrti. Dozoroval dvojnásobnú opakovanú rekogníciu, pred ktorou brutálne prispôsobili Macka podobe páchateľa a to aj v prípade, kde mal alibi. Pri domovej prehliadke nezaistili žiadne, ani len nepriame dôkazy. Tak si ich Greško vyymyslel a napísal to do obžaloby a množstvo ďalších špinavostí tohto prokurátora. Kryli ho v tom a pridávali aj vlastné klamstvá jeho nadriadená okresná prokurátorka, krajská aj generálna prokuratúra.

🟦 Asi nie je náhoda, že v prípade sa vyskytovali vyšetrovateľ, prokurátor KP BA a znalkyne, ktorí sa v rovnakom zložení angažovali aj v iných politicky motivovaných kauzách. Mená ako Ján Kovarčík, Dušan Šramko, Stanislavová, Masárova sa vyskytujú aj v ďalších podobných kauzách. Polícia odmieta zverejniť koľkokrát vyšetrovateľ Kovarčík zadával vypracovanie znaleckých posudkov tej istej partii (kombinácii) znalcov.

🟦 Takisto nie je náhoda, že nezákonnú rekogníciu s poškodenou kolegyňou M. Macka z útoku zo dňa 25.10.2015, organizovala práve policajtka, ktorá nezaistila a nevyšetrila zmiznutie videa z miesta činu so skutočným páchateľom a pomáhala jej kolegyňa, ktorá dva týždne pred zadržaním M. Macka konzultovala kšeftovanie s informáciami s dnes už odsúdeným policajtom.

🟦 Nie je náhoda, že viaceré kľúčové osoby z kauzy fekálny fantóm figurujú ako obvinení v iných medializovaných kauzách, vrátane prokurátorky Kopčovej a sudcu Molnára.

🟦 V prípade bol zainteresovaný aj novinársky informátor odsúdeného policajta zo známeho portálu, redaktorka so vzťahom s policajtom zo zložky, ktorá sa prípadom zaoberala a ďalšie civilné osoby.

Obrovské množstvo manipulácií

Na to, že ide o pomerne jednoduchý prípad a spis, ktorý má menej ako tisíc strán, obsahuje takmer dve desiatky zreteľných manipulácií a špinavostí. Na jednu z nich som upozoril prokuratúru v súvislosti s tým, že Martin Macko absolútne nezodpovedal popisu páchateľa a nemohol byť ani podozrivý.

Únos Vietnamca: Neverím prokuratúre, v kauze fekálny fantóm nehorázne klame – Pavel Macko – Bezpečnosť, Technológie, Stratégie

Prehľad hlavných aktérov, ich aktivity, podrobné charakteristiky a väzby zverejním v komplexnom samostatnom dokumente. Detaily ich aktivít a vysvetlenie ich nezákonnosti prinesiem postupne v kratších samostatných článkoch. Zatiaľ zverejňujem základné prehľady, ktoré neskôr môžu poslúžiť ako referenčné články či zoznamy.

Aktéri kauzy fekálny fantóm sa rôznym dielom a s rozdielnou intenzitou sa podieľali na špinavostiach proti Martinovi Mackovi. Prehľad rozsiahlych manipulácií a nezákonných postupov, okrem tých v utajovanom režime, teraz prinášam v tomto blogu:

https://pavelmacko.blog.sme.sk/c/556807/spravodlivost-alebo-organizovany-zlocin.html

The post Operácia Generálov fantóm: 1. diskreditačný tím appeared first on Pavel Macko - Bezpečnosť, Technológie, Stratégie.

Neviem vyvrátiť kategorické tvrdenie prokuratúry, ktorá nič podrobnejšie neuviedla. Ale ani nemám dôvod jej veriť. V kauze fekálny fantóm totiž prokuratúra už päť a pol roka nehorázne klame a zakrýva rozsiahlu trestnú činnosť skupiny páchateľov. Prokuratúra sa dokonca priamo podieľala na nezákonnej činnosti. Všetko je vraj aj v tomto prípade v poriadku.

Nemôžem už viacej prehliadať tieto nehorázne lži a špinavú kampaň poškodzujúcu moju rodinu. Preto zverejňujem plné znenie mojej reakcie adresovanej generálnej prokuratúre SR.

Uvádzam v ňom jednoduchý a zrozumiteľný príklad nehorázností, ktorých sa polícia a prokuratúra masovo a systematicky dopúšťa. Zdanlivo jednoduchý príklad manipulácie spočíva v zničení videa so skutočným páchateľom z miesta činu a následného násilného odstránenia brady nevinného človeka, len preto, aby práve jeho mohli obviniť zo spáchania zločinu.

Pritom prokuratúra má k dispozícii dôkazy, ktoré ignoruje. Prokuratúra sa tvári, že 8 cm dlhá brada narastie za dva dni a že podozrivého je možné prispôsobiť popisu páchateľa aj brutálnym zásahom do jeho fyzickej integrity. Je to nezmysel a nehorázna arogancia moci zo strany prokuratúry. Má fatálne dôsledky v jednom zničenom ľudskom živote nevinného človeka. Pre časť prokuratúry zrejme ľudský život nemá žiadnu hodnotu. Ide predsa o moc, autoritu a falošnú dobrú povesť skorumpovanej a mafiou nakazenej inštitúcie.

*****************************************************************

Vážený pán generálny prokurátor,

Vážená pani hovorkyňa generálnej prokuratúry,

Vážené panie prokurátorky a Vážení páni prokurátori,

generálna prokuratúra dnes (5.3.20121) oznámila, že preverila prípad údajného únosu Vietnamca a konštatuje, že skutok sa nestal. Krajská prokurátorka Iveta Kopčová podľa generálnej prokuratúry postupovala správne. Iné som ani nečakal. Vyšetrovateľ nezistil nejaký úmysel konkrétnej osoby, ktorá by vedela o únose alebo sa na ňom podieľala. Generálna prokuratúra to potvrdila. V poriadku.

Zatiaľ aspoň prokurátori netvrdia, že naše vládne lietadlo ani neletelo. Ale to, že bolo deklarované ako ministerský let ministra vnútra, pričom minister na palube nebol a ani neplánoval byť, sa asi tiež nestalo. V poriadku. My občania nemáme spis, musíme rešpektovať to, čo nám prokuratúra direktívne povie.

Ale nemusíme tomu veriť. Na druhej strane, spis z kauzy fekálneho fantóma mám. Tá istá prokuratúra, na všetkých úrovniach, na moje podnety tvrdí, že je všetko v poriadku. Tak isto, ako to tvrdí aj o únose Vietnamca. Tvrdí to dokonca aj tá istá bývalá krajská prokurátorka, JUDr. Iveta KOPČOVÁ.

Vážení prokurátori a prokurátorky, neverím Vám!

Viem ale, že ma asi prekričíte z Vašej úradnej moci bez ohľadu na dôkazy, ako vždy doteraz! V prílohe Vám prikladám dva obrázky. Prvý je grafika, ktorú som vyhotovil na základe analýzy prípadu môjho syna, tzv. kauzy fekálny fantóm.

Trvám na tom a dokážem Vám a hlavne verejnosti, že od samého počiatku ide o dopredu zorganizovanú provokáciu. Jej účelom bola moja diskreditácia a odstránenie z velenia ozbrojených síl. Dialo sa to na základe využitia reálnych útokov skutočným páchateľom na krivé obvinenie môjho syna a na masívnu diskreditáciu mojej osoby.

Skutočný páchateľ mal nevyliečiteľnú sexuálnu úchylku od detstva a bol to recidivista, ktorý už predtým bol trestaný za útok na ženu. V prípade môjho syna štyria znalci nezistili žiadnu úchylku ani inú liečiteľnú chorobu či poruchu. Tak si ju prokurátor JUDr. Greško, notorický klamár, vymyslel a systematicky špiní môjho syna a našu rodinu.

To, že je to notorický klamár dokážem priamo na dôkazoch celej verejnosti a médiám. Na tejto organizovanej diskreditačnej aktivite sa vo veľkom rozsahu podieľali aj viacerí prokurátori zo všetkých úrovní prokuratúry, viacerí za hranou zákona.

Článok súvisiaci s grafickou schémou si môžete prečítať v mojom blogu. Obsahuje okrem iného rozsiahly prehľad manipulácií v tomto prípade, po kategorizácii ktorých bola vyhotovená uvedená schéma.

https://pavelmacko.blog.sme.sk/c/556807/spravodlivost-alebo-organizovany-zlocin.html

Na druhom obrázku je fotografia syna, vyhotovená dva dni po útoku oholeného páchateľa v okolí Justičného paláca dňa 25.10.2015. Teda fotografia je z 27.10.2015.

Pozrite si dobre obrázok môjho syna z 27.10.2015. Dňa 25.10.2015 napadol podľa jej pôvodnej výpovede poškodenú M.M. blízko Justičného paláca oholený páchateľ so zreteľnými lysinami a vekom 30-35 rokov.

Syn mal vtedy 24 rokov, dlhú bradu a nemal lysiny. Prokuratúra tvrdí, že útočníkom bol Martin Macko. Ale ten mal o dva dni neskôr bradu dlhú tak, ako ju vidíte na obrázku. Keď ho zadržali, mal ju ešte hustejšiu a o 4 týždne rastu dlhšiu (dorastenú aj po stranách). Pred rekogníciou mu však bradu zámerne vyšetrovateľ odstránil, aby poškodená mohla povedať, že Macko je páchateľ. Lebo to niekto tak chcel!

Okresná, krajská a generálna prokuratúra na moje sťažnosti svorne vytrvalo tvrdia, že postup prokuratúry bol správny. Teda, že Mackovi vyšetrovatelia mohli odstrániť bradu, ktorá vylučovala, aby bol vôbec podozrivým. Bol to totiž nevyvrátiteľný dôkaz, že Macko nemohol byť ani len pribratý do rekognície ako podozrivý.

Mám za to, že vyšetrovateľ pod dozorom prokurátora s jasným zločinným úmyslom odstránil Mackovi bradu a dokonal trestný čin zneužitia právomoci verejného činiteľa v jednočinnom súbehu s trestným činom marenia spravodlivosti.

Vyšetrovateľ využil na to skutočnosť, že Macko nemal advokáta, ktorý by takúto zločinnú rekogníciu ani len nepripustil. Rovnako vyšetrovateľ využil hrubý psychický nátlak a manipuláciu M. Macka pred rekogníciou a po nej. Dozorujúci prokurátor namiesto toho, aby zamedzil tomuto protiprávnemu konaniu a začal stíhanie vo veci uvedených trestných činov, sa na tom nepriamo podieľal a nadržiaval páchateľom. A s ním aj celý rad ďalších prokurátorov.

Dokonca sa prokuratúra dodnes tvári, že tá brada na obrázku narástla synovi za dva dni. Tu je asi potrebné aj odborné lekárske vyšetrenie tých, ktorí to tvrdia a na tom postavili účelové a krivé obvinenie Macka.

Bonusom dokresľujúcim zločinný zámer a dlhodobú prípravu tohto krivého obvinenia je aj to, že práve z tohto miesta činu niekto zničil video so záznamom skutočného páchateľa počas útoku. Policajtka, ktorá to mala vyšetriť ale nevyšetrila, bola zhodou okolností organizátorkou tejto konkrétnej rekognície. Ale prokuratúra systematicky tvrdí, že všetko je v poriadku.

Neviem akú vypovedaciu hodnotu má tvrdenie prokuratúry v prípade Vietnamca. Ale viem, že v prípade Martina Macka má vytrvalé tvrdenie prokuratúry o skutku z 25.10.2015 a jeho brade hodnotu čistého prokurátorského chrapúnstva. Prepáčte, ale slušnejší výraz pre takého konanie prokurátora a jeho nadriadených som nenašiel.

Takého konanie prokuratúry zlikvidovalo päť a pol roka života M. Mackovi a sťažilo život celej rodine. Prokuratúra týmto nezákonným postupom systematicky a zámerne špiní nielen môjho syna, ale úmyselne poškodzuje aj moju povesť a dôveryhodnosť na verejnosti už päť a pol roka. Robte si to svojiím rodinám, vážené dámy a páni!

Aj v súčasnosti, každý jeden deň, dostávam nenávistné odkazy na sociálnych sieťach a v diskusiách na internetových spravodajských portáloch ako otec fekálneho fantóma, ktorého úmyselne vyrobila politicky ovládaná polícia a prokuratúra. Kauzu systematicky zneužívajú politickí oponenti, najmä predstavitelia extrémistickej scény a konšpiračné médiá.

Môj syn je v dôsledku tohto zločinného konania vyradený zo života už viac ako päť a pol roka, je nezamestnaný a nezamestnateľný, bez príjmu, označený prokuratúrou za nebezpečného sexuálneho násilníka a nútený do násilnej sexuologickej liečby bez akejkoľkovek diagnózy.

To všetko len na základe nepodložených tvrdení psychopatického prokurátora, zneužívajúceho svoju právomoc, ktorého prokuratúra systematicky chráni. Súčasťou tejto nehoráznosti je aj svojvoľný postup spolupracujúceho, dnes trestne stíhaného sudcu s výraznými kontaktami na tajné služby a údajne podľa výpovedí svedkov aj na organizovaný zločin.

Môžete ma kľudne žalovať a nechať nezákonne odsúdiť ako syna, páni prokurátori. Zatiaľ stále máte moc zlikvidovať alebo oslobodiť koho sa Vám zachce, bez ohľadu na dôkazy a právo. Ale s právnym štátom ani poslaním prokuratúry to nemá nič spoločné.

Nenechám sa zastrašiť ani odradiť hrozbou násilia a od odhaľovania nezákonností v tomto prípade neustúpim, ani keby som mal zahynúť. Srandu ani bláznov si zo mňa a mojej rodiny nikto robiť nebude, ani nás špiniť. Využijem všetky zákonné možnosti a podporu ľudsko-právnych inštitúcií, aby som páchateľov, vrátane tých z Vašich radov, dostal pred spravodlivosť.

Považujte prosím tento podnet ako výzvu na zamyslenie a motiváciu k začatiu očisty vo Vašich vlastných radoch. Nepožadujem odpoveď na tento podnet.

Podrobné trestné oznámenie o podozrení zo spáchania uvedených trestných činov aj s konkrétnymi dôkazmi Vám zašlem v dohľadnej dobe a kopiu zašlem médiám. Kópiu tohto podnetu zasielam aj médiám.

S pozdravom
Ing. Pavel Macko, CSc., MSc.

The post Únos Vietnamca: Neverím prokuratúre, v kauze fekálny fantóm nehorázne klame appeared first on Pavel Macko - Bezpečnosť, Technológie, Stratégie.

Pondelok, 22.2.2021

Obvinený Imrecze sa vyhovára na Druckerovu firmu. Na Slovensku vznikol dokonale prepojený a uzavretý PENTAGÓN, symbol Ficovho a Pelegriniho Slovenska: 1 mafia – 2 oligarchovia/sponzori politikov- 3 Smer/Hlas (SNS) – 4 politicky ovládané štátne orgány – 5 justícia.

https://www.facebook.com/pavel.macko/posts/4066854666668631

Utorok, 23.2.2021

Fico zúfalo kričí o únikoch informácií. Ale bol to on, kto zneužíval nelegálne získané informácie. Súd tvrdí, že Kaliňák varoval Gašpara pred zásahom NAKA.

https://pavelmacko.blog.sme.sk/c/555977/ku-komu-vedu-nitky-nezakonnych-unikov-informacii.html

Streda, 24.2.2021

Špeciálny prokurátor Lipšic odobral prokurátorke Simonovej dozor nad kauzami Búrka a Víchrica. Čo je skutočne za odstavením Valérie Simonovej? Je to 4 roky stará kauza pokusu o uplácanie rektora Akadémie ozbrojených síl, ktorá opäť ožíva?

Daniel Lipšic mi ušetril písanie jedného blogu – Pavel Macko (blog.sme.sk)

Policajná inšpekcia preveruje úniky informácií. Kaliňák sa tváril v TA3 prekvapený zadržaním Gašpara, ale podľa súdu ho mal varovať práve exminister vnútra. V každom prípade je to dobrý herec.

https://www.facebook.com/pavel.macko/posts/4074776292543135

Štvrtok, 25.2.2021

Exminister Kaliňák mal a stále má mimoriadne dlhé prsty. Vyzerá to, že často dosiahli aj tam, kam nesiahali jeho právomoci a kompetencie. Bol to mimoriadne dobre informovaný minister, ale neverím mu ani slovo od novembra 2015. Narazili sme na seba už na začiatku kauzy môjho syna.

https://pavelmacko.blog.sme.sk/c/556160/kalinak-ma-stale-mimoriadne-dlhe-prsty.html

Piatok, 26.2.2021

To, že Zurian ako šéf NAKA zabezpečil realizáciu ostro sledovaných zásahov NAKA nie je dôkazom vyvracajúcim podozrenia. Výpoveď Beňu automaticky neznamená, že Zurian sa niečoho dopustil. Treba to vyšetriť, dovtedy platí prezumpcia neviny. Avšak zaznamenané podozrenia sú vážnym spochybnením Zurianovej služobnej a bezpečnostnej spoľahlivosti. Zákonná úprava dáva nielen dostatočné možnosti, ale aj povinnosť policajnému prezidentovi, aby bezodkladne konal.

https://pavelmacko.blog.sme.sk/c/556259/policajny-prezident-kovarik-a-nbu-musia-v-pripade-zuriana-konat.html

Ďakujem za pozornosť a podporu.

The post Politika a spoločnosť očami generála: týždeň 22. – 28. februára appeared first on Pavel Macko - Bezpečnosť, Technológie, Stratégie.