Prepáčte pán redaktor, toto je korektné? #advokácia#Eva Mišíková#justícia#mafiánsky štát#NAKA#prokuratúra#SIS
Jednou z úloh nezávislých médií je informovať verejnosť o všetkých skutočnostiach, ktoré sú predmetom verejného záujmu. Ale mali by pri tom dbať aj na ďalšie verejné záujmy, akými sú napríklad odhaľovanie a stíhanie trestnej činnosti, nezávislé vyšetrovanie a nezávislé a spravodlivé rozhodovanie súdov.
#advokácia #Eva Mišíková #justícia #mafiánsky štát #NAKA #prokuratúra #SIS
To, že pani Mišíková má povesť, podčiarkujem bývalej, bojovníčky proti mafii nijako neprekryje to, že je dnes na druhom brehu a za peniaze háji záujmy podozrivých osôb a možno aj mafiánov. Ako advokátka má na to právo a je to súčasť jej práce.
Menej korektné je to, že sa vôbec prominentná prokurátorka mohla stať advokátkou. Vyvoláva to pochybnosti, či nemôže byť len dobrým vybavovačom, ktorý má vzťahy a zadné vrátka do systému, v ktorom celé roky pracovala na opačnom brehu. Teda stíhala ľudí z kategórie jej dnešných klientov.
Podobne nekorektné je aj to, že špeciálnym prokurátorom môže byť bývalý prominentný obhajca osôb podozrivých z obzvlášť závažných zločinov a dokonca bývalý politik. Dnes ich má stíhať. Vie sa vylúčiť z konkrétnych prípadov, ale vzťahy a informácie z predchádzajúceho obdobia tým nezaniknú.
Tieto krížové prechody zo strany stíhania zločinu na obhajobu ich páchateľov a naspäť budú vždy kontroverzné a budú vyvolávať otázniky. Najmä, ak ide o mimoriadne vplyvné osoby, kde môže vznikať vážna pochybnosť, že svoj vplyv môžu naďalej využívať. Rozhodovanie o ich klientoch alebo stíhaných osobách (v prípade prokurátora), môže byť výrazne ovplyvnené minulosťou a väzbami advokátky alebo prokurátora. Tieto prechody medzi prokuratúrou a advokáciou sú síce legálne, ale vždy budú evokovať otázky okolo možného konfliktu záujmov.
Každý má právo na spravodlivý proces. Ale ten musí byť aj férový k procesným stranám.
Aby to bolo úplne jasné! Som presvedčený zástanca toho, že aj mafiáni majú právo na spravodlivý proces. Garantuje im ho Ústava SR. Ale ich obhajoba musí prebiehať zákonným a aj morálne akceptovateľným postupom.
Tento rozhovor a už dlhšie verejne prezentovaná činnosť pani Mišíkovej má podľa mňa málo spoločného s morálnym postupom pri obhajobe. Opakovane verejne spochybňuje pomocou médií vyšetrovanie, pričom druhá strana nemôže adekvátne reagovať na jej dojmy a tvrdenia z dôvodu zákonných obmedzení. Ak má pani Mišíková právne argumenty, má ich uplatňovať v trestnom konaní a v konaní pred súdom a nie organizovať mediálne tirády. Toto je niečo, nad čím by sa mala zamyslieť aj advokátska komora.
Zverejnený rozhovor týmto podľa mňa porušuje zásady vyváženého spravodajstva a neeticky zasahuje do neverejného vyšetrovania živých trestných vecí. Redaktor predsa vie veľmi dobre, že vyšetrovatelia ani prokuratúra nemôžu adekvátne reagovať na tento a podobné rozhovory. Rozhovor pôsobí na mňa tak, že respondentka sa snaží dehonestovať oponenta/svedka a ovplyvniť verejnú mienku v prospech jej klientov a tým nepriamo zasahovať do nezávislosti vyšetrovania a súčasne ovplyvňovať budúce rozhodovanie súdov.
Zásadná otázka je, aký je vlastne zámer a účel publikovania takýchto rozhovorov.
Kritizovaný rozhovor nájdete tu:
Mišíková: Z Petrova by som korunného svedka neurobila ani v opitosti (rozhovor) – SME
Foto: web Sme.sk
NASPAŤ